Número Necesario para Tratar (NNT)

Número Necesario para Tratar (NNT)

Es el indicador más reciente, por lo que se aplica con muchísima frecuencia en la literatura médica, a veces en exceso, o inapropiadamente. Conceptualmente es el inverso de la Reducción Absoluta de Riesgo (RAR), vista en un artículo anterior. Si con una intervención terapéutica, hemos encontrado que la probabilidad de que se presente un determinado evento nocivo disminuye, y podemos cuantificar esta disminución, que es lo que efectuamos al calcular RAR, ¿A cuantos individuos tendríamos que aplicar ese tratamiento para disminuir en una unidad la aparición del evento nocivo, es decir, para lograr un individuo más libre del problema?.

Se ha convertido por ello en un parámetro eficaz en la toma de decisiones, aunque a menudo es más un instrumento para aumentar la potencia comunicadora a la hora de presentar en una publicación el impacto de un tratamiento o intervención, ya que es como hemos visto conceptualmente muy sencillo. Como el resto de las medidas debe ir acompañado de su intervalo de confianza, aunque este puede ser confuso cuando la presencia del tratamiento no es significativamente más eficaz que su ausencia.

Dado que este y los otros indicadores absolutos (DAR y RAR) no están afectados por la prevalencia, hay que interpretar sobre todo con muchísima cautela aquellos que provienen de metaanálisis, salvo que se haya calculado previamente el riesgo base de cada uno de los estudios que intervienen en el metaanálisis, y se haya encontrado una semejanza entre ellos, ya que si difieren unos de otros, al utilidad del NNT es más que dudosa. En estos casos es mejor el empleo de Odds Ratio o riesgo relativo (ya vistis en anteriores artículos).

Por ello muchos investigadores lo empelan más como un dato poblacional, que representa una comparación entre grupos, del esfuerzo clínico que hay que realizar, en promedio, para prevenir la aparición de un nuevo suceso adverso. Por supuesto no se trata de un índice aplicable directamente de modo individual a un paciente de características concretas.

Naturalmente es mejor cuanto más bajo, de modo que 1 significa que a cada sujeto al que se le aplica el tratamiento o intervención mejora, o no aparece el problema, y que ninguno de aquellos a los que no se ha aplicado la intervención, o han sido tratados con placebo, mejora o evita el problema.

¿Con qué magnitud de NNT puede recomendarse el tratamiento estudiado?. Pues eso depende del NNT, pero también de la gravedad de lo que se pretende evitar o mejorar, del costo de la intervención o medicamento, de sus efectos secundarios, etc, por lo que no es sino uno de los factores a tener en cuenta.

Como ocurre siempre en estadística, cuanto mayor es la muestra, más estrecho es el intervalo de confianza.

Al ser un recíproco de la RAR, y al poder esta tomar valores positivos o negativos, el NNT puede tener el mismo comportamiento, lo que señalaría que hay que tratar a X sujetos para que aparezca un caso más de la enfermedad o problema, es decir, el tratamiento, lejos de ser beneficioso, es perjudicial. Esto es lo que se denomina Número Necesario para Perjudicar (NNH, del inglés Number Necessary to Harm).

La tabla debe disponerse en esta forma:

  No expuestos al factor
  Expuestos al factor
casos afectados por el problema
 a  b
casos no afectados por el problema
 c  d

 

 


 

Número Necesario a Tratar (NNT)

Introduce el valor de la casilla a:
Introduce el valor de la casilla b:
Introduce el valor de la casilla c:
Introduce el valor de la casilla d:





Valor del NNT
Error Estandar del NNT
Intervalo Confianza 95% entre y
Intervalo Confianza 99% entre y

 

Reducción Absoluta del Riesgo (RAR)

Reducción Absoluta del Riesgo (RAR)

Es otro indicador muy utilizado actualmente. Es el complementario de la Diferencia Absoluta de Riesgo. En principio se supone que un tratamiento es mejor que un placebo, o que el nuevo es mejor que el antiguo, o que una intervención detrerminada mejorará el problema, es decir, reducirá la probabilidad de aparición. Naturalmente esto no siempre es así, por lo que, al igual que en la DAR, pueden darse números negativos.

En valor absoluto, ambos indicadores tienen el mismo valor, así como también son iguales los intervalos de confianza. Se diferencian pues exclusivamente en el concepto, y en el signo. 

El concepto que subyace en la RAR, es cuanto menor es la probabilidad que se presente el problema, tras aplicar la nueva intervención, respecto al estado anterior (placebo, otra medicación, otras actuaciones, etc. Como en el DAR, la tabla de contingencia se dispone del modo siguiente: 

  No expuestos al factor
  Expuestos al factor
casos afectados por el problema
 a  b
casos no afectados por el problema
 c  d

Como el DAR:

No tiene dimensiones

El rango va de 1 a -1

Es = 0 si no existe asociación entre el factor introducido y el evento

Es <0 si la asociación es positiva, es decir, si la presencia del factor se asocia a mayor probabilidad de aparición del evento, es decir, el efecto es desfavorable (si estamos estudiando la probabilidad de una enfermedad).

Es >0 si la asociación es negativa, es decir, la presencia del factor está asociada a una menor probabilidad del evento, es decir, hablando de entidades nosológicas, es favorable en un porcentaje determinado.


 

Reducción Absoluta de riesgo

Introduce el valor de la casilla a:
Introduce el valor de la casilla b:
Introduce el valor de la casilla c:
Introduce el valor de la casilla d:





Valor de la Reducción Absoluta de Riesgo o en porcentaje %
Error Estandar de RAR
Intervalo Confianza 95% entre y
Intervalo Confianza 99% entre y

Otros Evaluadores Terapéuticos

Otros Evaluadores Terapéuticos

Además de algunas pruebas más generales que ya hemos tratado en artículos anteriores, como la Odds Ratio, o la valoración del riesgo relativo, se han utilizado más recientemente otro tipo de pruebas de evaluación del grado en que un tratamiento determinado varía la respuesta en un problema. 

El planteamiento es siempre similar: Tenemos dos grupos, extraídos, por supuesto de forma aleatoria, de una población homogénea en los términos que sean (sexo, edad, patología previa, tratamientos previos, etc.), a uno de los cuales no se le aplica ninguna intervención (o se trata con un placebo, o con la medicación previa, o con una forma de vida previa, etc), y al otro se le aplica una intervención, que puede ser un cambio alimentario, un nuevo medicamento, o uno añadido al tratamiento previo, o un régimen de entrenamiento físico, etc.

Se computan en ambos grupos las diferencias de probabilidad de que se presente o no el problema, que debe estar también muy definido y acotado (IAM, hemorragia de stress, fracturas patológicas por osteoporosis, diarreas, etc.) Comparando de diversos modos la diferencia entre esas probabilidades, se evalúa la acción del factor sobre la presentación del problema.

Las pruebas utilizadas habitualmente son la Diferencia Absoluta del Riesgo (DAR), la Reducción Absoluta del Riesgo (RAR), o el Número Necesario para  tratar (NNT), o su homólogo negativo el Número Necesario para Dañar (NNH) .

La tabla de contingencia de 2*2, se estructura de este modo:

  No expuestos al factor
  Expuestos al factor
casos afectados por el problema
 a  b
casos no afectados por el problema
 c  d

Hay que tener en cuenta que en algunas publicaciones la tabla se estructura con el orden de las columnas invertido. Ello solamente afecta a la interpretación de la prueba, pero no a su valor en sí. Si se invirtiera el orden de las filas, ello sí podría afectar, tanto a la interpretación como al valor de las pruebas, por lo que hay que tener cuidado al insertar los datos. Ello en general afecta a todas las pruebas basadas en tablas de 2*2, excepto a la Odds Ratio.

 

 

Diferencia Absoluta del Riesgo (DAR)

Diferencia Absoluta del Riesgo (DAR)

Denominada también Exceso de Riesgo, se define como la diferencia en las incidencias acumuladas en ambos grupos.

Entre sus características esta que:

  • Es un índice adimensional
  • Su rango varía de -1 a 1
  • Su valor es de 0 cuando no hay asociación entre el factor y el suceso de interés
  • Es mayor de 0 cuando la asociación es positiva, es decir, cuando el factor se asocia a una mayor ocurrencia del suceso
  • Es menor a 0 cuando la asociación es negativa.

Se emplea cuando el riesgo en el grupo expuesto al factor es mayor que en el grupo no expuesto al factor. En caso contrario, suele emplearse más la Reducción Absoluta del Riesgo. 

  No expuestos al factor
  Expuestos al factor
casos afectados por el problema
 a  b
casos no afectados por el problema
 c  d

 


 

Diferencia Absoluta de riesgo

Introduce el valor de la casilla a:
Introduce el valor de la casilla b:
Introduce el valor de la casilla c:
Introduce el valor de la casilla d:





Valor de la Diferencia Absoluta de Riesgo o en porcentaje %
Error Estandar de DAR
Intervalo Confianza 95% entre y
Intervalo Confianza 99% entre y

 

Indicadores en Pruebas Diagnósticas_Calculador

 

Calculador Indicadores Pruebas Diagnósticas

La tabla de 2*2 es similar a otras

 

                                    Enfermedad

 Prueba en evaluación
   Sí     
  No       
 Positiva  a b
Negativa
 c  d

 


Evaluación de Pruebas Diagnósticas

Introduce el valor de la casilla a:
Introduce el valor de la casilla b:
Introduce el valor de la casilla c:
Introduce el valor de la casilla d:



Sensibilidad:
Especificidad:
Prevalencia:
Valor Predictivo Positivo (VPP): o en porcentaje, %
Valor Predictivo Negativo (VPN): o en porcentaje, %
Cociente de Probabilidad para un test positivo (LR+):
Cociente de Probabilidad para un test negativo (LR-):
Prior Odds: Probabilidad pre-test: o en porcentaje, %
Post Odds+: Probabilidad post-test +: o en porcentaje, %
Post Odds-: Probabilidad post-test -: o en porcentaje, %



 

Información adicional